蘇州軟著代理機(jī)構(gòu)可以找臥濤小編咨詢！登記軟著證書會(huì)有什么作用？好處？最大好處之一就是防止抄襲剽竊，對(duì)自己無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)！蘇州軟著申請(qǐng)費(fèi)用流程是怎樣的？以下將為大家詳細(xì)說(shuō)一說(shuō)！

免費(fèi)指導(dǎo)電話：15855199550/19855109130（可加v）

咨詢蘇州市虎丘區(qū)、吳中區(qū)、相城區(qū)、姑蘇區(qū)、吳江區(qū)、常熟市、張家港市、昆山市、太倉(cāng)市軟著知識(shí)產(chǎn)權(quán)、抖音短視頻運(yùn)營(yíng)推廣、網(wǎng)站關(guān)鍵詞運(yùn)營(yíng)推廣、高新技術(shù)企業(yè)、科技成果評(píng)價(jià)、可行性研究報(bào)告、商業(yè)計(jì)劃書、公司注冊(cè)注銷、工商辦理、代賬、財(cái)稅規(guī)劃、股權(quán)設(shè)計(jì)、掛牌上市、軟件開發(fā)、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站外包定制等輔導(dǎo)規(guī)劃的可以聯(lián)系小編為您解答說(shuō)明！

蘇州軟著登記證書有什么作用好處？

軟件著作權(quán)糾紛中，原告起訴的權(quán)利基礎(chǔ)，是原告享有被侵權(quán)軟件的著作權(quán)。如果原告能夠證明對(duì)被侵權(quán)的軟件享有合法著作權(quán)，則原告是適格的民事主體，有權(quán)提起訴訟；反之，案件存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

很多情況下，當(dāng)事人對(duì)于軟件著作權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)存在偏差，比如，有的當(dāng)事人認(rèn)為，軟件沒有辦理軟件著作權(quán)登記，無(wú)法主張權(quán)利；有的當(dāng)事人認(rèn)為，只要提供軟件著作權(quán)登記證書，就可以完成權(quán)利基礎(chǔ)證明，然而事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。在訴訟過(guò)程中，原告明確自己的權(quán)利基礎(chǔ)是案件審理最重要的一環(huán)，需要根據(jù)案件的具體訴訟請(qǐng)求、案件事實(shí)，做充分準(zhǔn)備，提供準(zhǔn)確而又全面的證據(jù)，才能為后續(xù)的訴訟打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

01沒有軟件著作權(quán)登記證書的情況下，權(quán)利人可以提供其他基礎(chǔ)證據(jù)證明權(quán)利基礎(chǔ)。

根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第五條的規(guī)定：“中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)?！币虼耍浖鳈?quán)和其他類型的作品一樣，自完成之日起，不論是否發(fā)表，不論是否辦理著作權(quán)登記，開發(fā)者就享有著作權(quán)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。”因此，對(duì)于軟件權(quán)利人，如果沒有辦理軟件著作權(quán)登記，權(quán)利人還可以提供軟件開發(fā)軟件過(guò)程中的立項(xiàng)文件、工作分工、工作底稿、討論記錄、開發(fā)進(jìn)程安排、軟件源程序等直接作為權(quán)利基礎(chǔ)的證明。

02如果權(quán)利人已經(jīng)取得了軟件著作權(quán)登記證書，登記證書是證明著作權(quán)權(quán)屬的直接的初步證據(jù)

《條例》第九條規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開發(fā)者。”最高院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”因此，一般而言，原告提供著作權(quán)登記證書的情況下，如果沒有相反證明的，在著作權(quán)證書上署名的人就是著作權(quán)權(quán)利人。

03但是，需要注意的是，

權(quán)利證書的證明力有限

由于軟件著作權(quán)署名的方式、媒介并不唯一，開發(fā)者既可以通過(guò)著作權(quán)證書署名，也可以在源程序中源代碼署名進(jìn)以行權(quán)利聲明（這種方式是軟件行業(yè)的常見做法）。因此，當(dāng)出現(xiàn)與著作權(quán)登記證書載明的權(quán)利主體不一致的其他證據(jù)時(shí)，原告需要提供更多的證據(jù)證明自己的權(quán)利基礎(chǔ)。

比如，在(2018)滬73民初535號(hào)。愛康公司起訴前員工王某及美東公司等侵犯其系列軟件著作權(quán)，并提供了軟件著作權(quán)登記證書作為權(quán)利基礎(chǔ)證明；訴訟過(guò)程中，王某作為愛康公司曾經(jīng)的研發(fā)人員，對(duì)愛康公司的軟件源程序非常熟悉，認(rèn)為愛康公司主張的其中一個(gè)軟件的著作權(quán)人應(yīng)該是之前的員工李川，原因在于該軟件的源代碼中明確存在“作者：李川”署名的源代碼，以此作為否定愛康公司權(quán)利人的相反證明。為此，愛康公司只得重新補(bǔ)充其他證據(jù)，找到李川本人對(duì)此事進(jìn)行澄清。

04在抄襲剽竊類侵權(quán)案件中，提供登記證書

只是初步證據(jù)，還需要提供軟件源程序明確著作權(quán)對(duì)應(yīng)的源程序保護(hù)范圍

如前所述，提供著作權(quán)證書能夠初步證明原告是權(quán)利人，但是，在抄襲剽竊類軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，僅僅提供軟件著作權(quán)證書是不夠的，還需要提供源程序明確具體的源程序保護(hù)范圍。

僅僅提供登記證書，無(wú)法明確證書對(duì)應(yīng)的源程序范圍。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》第十條的規(guī)定，申請(qǐng)軟件著作權(quán)登記時(shí)，需要提交的軟件鑒別材料包括程序和文檔的鑒別材料。程序和文檔的鑒別材料應(yīng)當(dāng)由源程序和任何一種文檔前、后各連續(xù)3０頁(yè)組成。整個(gè)程序和文檔不到６０頁(yè)的，應(yīng)當(dāng)提交整個(gè)源程序和文檔。除特定情況外，程序每頁(yè)不少于５０行，文檔每頁(yè)不少于３０行。因此，一般情況下，根據(jù)著作權(quán)登記的資料，能夠查實(shí)的實(shí)際只有源程序的前、后各連續(xù)30頁(yè)，文檔鑒別材料的前、后各連續(xù)30頁(yè)；根據(jù)登記材料無(wú)法查實(shí)整個(gè)源程序。

而在抄襲剽竊類侵權(quán)糾紛中，一般需要進(jìn)行源程序的比對(duì)進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定。因此，原告在起訴軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，必須提供全部軟件源程序；這樣才能明確權(quán)利證書對(duì)應(yīng)的源程序權(quán)利范圍。

如果在訴訟中未能提供源程序，將由于著作權(quán)保護(hù)的源程序權(quán)利保護(hù)范圍不明確，導(dǎo)致敗訴。(2019)最高法知民終816號(hào)判決中，原告是一款醫(yī)用軟件權(quán)利人，主張被告侵犯了其軟件著作權(quán)，但是，原告只提供了軟件著作權(quán)證書證明自己是權(quán)利人，卻未能提供源程序；為此，法院認(rèn)為，鑒于（權(quán)利人、原告）天津怡諾公司并未完整提交“怡諾醫(yī)生軟件”的程序及相關(guān)文檔，原審法院無(wú)法完整確認(rèn)該軟件的內(nèi)容從而進(jìn)一步確認(rèn)著作權(quán)的保護(hù)范圍。

05需要注意的是，原告主張權(quán)利的源程序版本應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的版本保持一致，否則，原告起訴的權(quán)利基礎(chǔ)將受到質(zhì)疑

計(jì)算機(jī)軟件有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是應(yīng)用過(guò)程中往往存在不斷調(diào)整、完善、升級(jí)，特別是經(jīng)過(guò)數(shù)次升級(jí)以后，有的版本已經(jīng)與之前版本出現(xiàn)了較大差異，有時(shí)雖然在功能上、界面上未有明顯區(qū)別，但是，由于功能優(yōu)化、效率提高等因素，在源程序方面的變化往往比較大，已經(jīng)成為了一個(gè)新的作品，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理新的軟件著作權(quán)登記。如果軟件企業(yè)沒有管理意識(shí)和合規(guī)意識(shí)，沒有及時(shí)對(duì)不同版本的源程序進(jìn)行固定、封存，再加上軟件著作權(quán)登記時(shí)并不要求提交證書所對(duì)應(yīng)的全部源程序，就會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中，不同版本的源程序出現(xiàn)混淆的問(wèn)題。

《北京市高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》11.4規(guī)定：抄襲剽竊類侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的審理順序?yàn)椋海?）確定原告主張權(quán)利的計(jì)算機(jī)軟件的名稱和版本；（2）確定被訴侵權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件的名稱和版本；（3）查明被訴侵權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件與原告計(jì)算機(jī)軟件之間的關(guān)系。11.5規(guī)定：在抄襲剽竊類案件中，原告應(yīng)當(dāng)分別明確其主張的權(quán)利及被訴侵權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件的名稱、版本。如果原告計(jì)算機(jī)軟件存在多個(gè)版本，可以進(jìn)行釋明，在滿足接觸條件的前提下選擇最相近似的計(jì)算機(jī)軟件版本作為原告主張權(quán)利的計(jì)算機(jī)軟件版本。

從這些規(guī)定都可以看出，原告起訴時(shí)首先需要明確主張權(quán)利的軟件名稱和版本。不同版本的軟件對(duì)應(yīng)的權(quán)利、侵權(quán)行為會(huì)有所不同。有人認(rèn)為，既然著作權(quán)登記時(shí)并未要求全部源代碼，在訴訟時(shí)可以隨意選取相近似的源代碼作為著作權(quán)證書對(duì)應(yīng)的版本；律師認(rèn)為，實(shí)事求是才是訴訟的最好基礎(chǔ)。原告提供的源程序，應(yīng)當(dāng)與登記備案的源程序前、后30頁(yè)保持一致，還要與備案的文檔內(nèi)容保持一致，更為重要的是，源程序中體現(xiàn)的完成時(shí)間、發(fā)表時(shí)間應(yīng)當(dāng)與證書中記載的時(shí)間保持一致。一旦有任何漏洞，都將導(dǎo)致原告的訴訟基礎(chǔ)受到威脅，成為敗訴的隱患。

比如，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初1153號(hào)民事判決書中，原告安美微客公司提起侵害軟件著作權(quán)糾紛，其提供了6個(gè)軟件著作權(quán)證書作為權(quán)利基礎(chǔ)證明，證書載明的軟件開發(fā)完成時(shí)間均在2008年到2012年之間。案件的幾名被告均是原告的前員工，任職時(shí)間分別是從2004到2015年期間，負(fù)責(zé)原告軟件的開發(fā)工作。但是，訴訟過(guò)程中，原告提供用于鑒定的源程序卻是在登記版本基礎(chǔ)上對(duì)核心代碼進(jìn)行過(guò)修改之后產(chǎn)生的新版本；并非原登記證書對(duì)應(yīng)的軟件版本。法院認(rèn)為：考慮安美微客公司提交的自行委托鑒定的計(jì)算機(jī)軟件代碼的編譯時(shí)間，以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的安美微客公司軟件的大部分文件的最后修改時(shí)間均晚于2016年的情況，無(wú)法確認(rèn)安美微客公司提交本院的計(jì)算機(jī)軟件代碼與其進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的計(jì)算機(jī)軟件代碼具有一致性，無(wú)法證明安美微客公司在本案中提交的主張權(quán)利的軟件版本系在被告鄭廣輝、吳鍵銘、徐烽、史洪亮離職之前開發(fā)完成，安美微客公司未能舉證證明本案自然人被告在離職后仍可接觸到安美微客公司在本案主張的計(jì)算機(jī)軟件版本。綜上，本院認(rèn)為，就安美微客公司在本案提交的具體的計(jì)算機(jī)軟件版本而言，無(wú)法證明本案五被告對(duì)其有接觸的可能性。

權(quán)利基礎(chǔ)是原告提起訴訟的重要環(huán)節(jié)。權(quán)利人對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以正確認(rèn)識(shí)、充分準(zhǔn)備，方能為后續(xù)訴訟提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

蘇州軟著登記費(fèi)用

軟著加急方式就是31個(gè)工作日，費(fèi)用包括官費(fèi)，加上代理費(fèi)，除非是不要求時(shí)間的，正常版權(quán)局給的時(shí)間是60個(gè)工作日。

專人在線答疑，免費(fèi)指導(dǎo)電話：15855199550/19855109130（可加v）。